2023年7月22日，小李在小王經(jīng)營的網(wǎng)店購買涉案商品，購買頁顯示商品名稱為“某品牌盲盒手辦，同意下單須知（拆盒未拆袋）”，花費50.62元。7月25日，小李收到貨后未拍攝開箱視頻，以“發(fā)錯款”為由向平臺申請退貨退款，平臺通過了小李的申請，小王看到后在線留言“商品沒有發(fā)錯，希望買家自重”，同日小李在線選擇物流服務(wù)進行退貨。7月26日，小李敦促平臺“盡快退款”，平臺當即同意退款，于第二日退款成功。

原告小王認為，其為避免售后糾紛，在涉案商品頁面用多種顏色的字體、加粗、下劃線等方式提醒消費者“收到貨后請第一時間錄制開箱視頻，從拆快遞紙箱開始錄制一直到拆開包裝袋為止，單號需要清晰地錄制在視頻中”等收貨開箱留證的說明提示，可還是被強制退貨退款，而且此次收到寄回的商品有誤讓其遭受了損失。被告小李是為了湊齊一整套玩具才購買涉案盲盒，拆封后將其多余的其他商品寄回，謊稱是商家發(fā)錯貨，從而沒花錢就湊齊了想要的款式，平臺未核實情況就同意退貨并直接退款是對上述行為的不負責和縱容。原告小王請求法院判令被告小李退還貨款50.62元，承擔本案訴訟費用25元及為查明被告身份信息支付的法律服務(wù)費用350元。

民法典第六百一十條規(guī)定，因標的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。本案被告主張其解除合同理由為原告“發(fā)錯貨”，但在案證據(jù)顯示，原告按照被告選定的款式發(fā)貨并拍攝有發(fā)貨視頻，涉案商品詳情頁也明確標注并以顯著方式提醒消費者購買涉案商品需要拍攝開箱視頻。被告雖辯稱其收到的商品并非其選定的款式，但自認未拍攝開箱視頻也無法提交其他有效證據(jù)證明原告存在發(fā)錯貨的情形，因此應(yīng)承擔舉證不能的責任。