如果有人告訴你，過(guò)去四十年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快，你大概會(huì)覺(jué)得這是句廢話。但如果有人對(duì)你說(shuō)，過(guò)去四十年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是全世界最快的，不是一般的快，而是數(shù)倍于世界平均水平，那你或許會(huì)有點(diǎn)詫異。實(shí)際上，如果你是一般讀者而不是經(jīng)濟(jì)專家，你甚至有可能是第一次聽(tīng)到這種說(shuō)法。

如果給你更多的時(shí)間思考，你可能會(huì)說(shuō)中國(guó)的增長(zhǎng)也沒(méi)什么了不起的，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的基數(shù)本來(lái)就低，所以增長(zhǎng)得比其他國(guó)家快不足為奇。但低收入國(guó)家的增長(zhǎng)自然就會(huì)很快嗎？事實(shí)并非如此！1980年以來(lái)，低收入國(guó)家人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（人均GDP）的增長(zhǎng)速度總體說(shuō)來(lái)反而比高收入國(guó)家還慢。中國(guó)的增長(zhǎng)速度不只遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)、英國(guó)和日本這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他發(fā)展中國(guó)家——無(wú)論是中等收入國(guó)家如巴西、墨西哥、土耳其或菲律賓，還是低收入國(guó)家如海地、肯尼亞或孟加拉國(guó)。從經(jīng)濟(jì)總量（即GDP）來(lái)看，中國(guó)已經(jīng)從1978年位于荷蘭之后、排名世界第十一位的經(jīng)濟(jì)體躍升為現(xiàn)在的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。不僅如此，如果保持當(dāng)前的增長(zhǎng)趨勢(shì)，預(yù)計(jì)中國(guó)將在2030年之前超越美國(guó)，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。

其實(shí)，真正的謎題不是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為什么比發(fā)達(dá)國(guó)家快很多，而是為什么比其他發(fā)展中國(guó)家快很多。我把這稱作“中國(guó)增長(zhǎng)之謎”。如今，我們都將這個(gè)成就歸功于1978年開(kāi)始的改革開(kāi)放政策。這當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，但是，改革開(kāi)放只能解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為什么在1978年改革開(kāi)放后比之前更快，而不能解釋為什么同時(shí)快過(guò)其他國(guó)家。

體制和政策

是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素

經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)因劃分為兩個(gè)層面。第一個(gè)層面稱為直接動(dòng)因，包括投資、教育和技術(shù)進(jìn)步。一個(gè)國(guó)家可以通過(guò)投資積累物質(zhì)資本，通過(guò)教育積累人力資本，通過(guò)技術(shù)進(jìn)步提高生產(chǎn)率，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第二個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)因，也稱為增長(zhǎng)的根本動(dòng)因或最終動(dòng)因，包括制度、地理和文化因素。

職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家傾向于從制度的視角解釋中國(guó)增長(zhǎng)之謎。我把他們統(tǒng)稱為“制度派”。他們當(dāng)中又存在兩種相互對(duì)立的思想學(xué)派，可以稱之為“自由市場(chǎng)派”和“積極政府派”。兩個(gè)學(xué)派都承認(rèn)改革開(kāi)放政策是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素，但是“自由市場(chǎng)派”認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)仍然不夠自由、不夠開(kāi)放。這個(gè)學(xué)派認(rèn)為，如果中國(guó)不進(jìn)一步加快改革開(kāi)放的步伐，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將難以為繼，甚至有崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。相反，“積極政府派”將中國(guó)的高速增長(zhǎng)歸功于強(qiáng)勢(shì)政府和積極的經(jīng)濟(jì)干預(yù)（包括有力的產(chǎn)業(yè)政策）。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，兩種觀點(diǎn)都無(wú)法解釋中國(guó)增長(zhǎng)之謎。“自由市場(chǎng)派”的觀點(diǎn)無(wú)法解釋，是因?yàn)橹袊?guó)的市場(chǎng)自由化程度并不比多數(shù)發(fā)展中國(guó)家更高?！胺e極政府派”的觀點(diǎn)也無(wú)法解釋，是因?yàn)橹袊?guó)的政府效能即使在發(fā)展中國(guó)家中也并非名列前茅。我的結(jié)論是，體制和政策是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，但不是導(dǎo)致中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快過(guò)所有其他國(guó)家的差異化因素。

經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的

差異化因素是儒家文化

在觀察和研究中國(guó)問(wèn)題時(shí)，就不應(yīng)該只盯著中國(guó)，而應(yīng)該將中國(guó)與其他國(guó)家比較起來(lái)看。當(dāng)然，所有人都知道做簡(jiǎn)單的比較。在中國(guó)，人們喜歡拿“國(guó)內(nèi)”和“國(guó)外”做比較。在這些比較中，中國(guó)通常都會(huì)被比下去，直到近些年情況才有所改變。西方觀察家在拿中國(guó)與自己國(guó)家或整個(gè)西方世界做比較時(shí)，也經(jīng)常犯類似的錯(cuò)誤。在兩個(gè)國(guó)家（例如中國(guó)和美國(guó)）之間做比較，如果目的是讓中國(guó)向美國(guó)學(xué)習(xí)某些方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，是沒(méi)有問(wèn)題的。但是如果目的是理解為什么某些國(guó)家的增長(zhǎng)速度比其他國(guó)家快，那么簡(jiǎn)單的比較就很可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。用統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單比較的樣本數(shù)太少，不具有代表性。作為本書(shū)的一個(gè)特色，我將采用全球比較的視角，把中國(guó)放到全世界所有的國(guó)家中去做比較。

當(dāng)然，從全球比較的視角分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)并不新鮮，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的跨國(guó)研究已經(jīng)不在少數(shù)。但是，所有這些研究都采用了統(tǒng)計(jì)回歸的方法分析跨國(guó)數(shù)據(jù)，以找到影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素。至于為什么某一個(gè)國(guó)家（如中國(guó)）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比其他國(guó)家快很多，這些回歸分析既無(wú)法回答也無(wú)意回答，但它們提供了這個(gè)問(wèn)題可能的答案選項(xiàng)。通過(guò)對(duì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素的全球比較，本書(shū)將評(píng)估中國(guó)究竟在哪些方面表現(xiàn)得特別突出。據(jù)此我得出結(jié)論：在實(shí)行市場(chǎng)化改革和開(kāi)放政策的前提下，導(dǎo)致近幾十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主要差異化因素并非僅僅是某些獨(dú)特的制度或明智的政策，而是傳統(tǒng)的儒家文化，尤其是重視儲(chǔ)蓄和教育的文化。

（原載《北京日?qǐng)?bào)》，作者朱天）