在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史上，經(jīng)濟(jì)學(xué)常伴左右。

當(dāng)下，各國(guó)都或多或少面臨移民、收入差距、全球化困局、技術(shù)顛覆、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、氣候變化加速等問(wèn)題，面對(duì)這些挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)該如何回應(yīng)?

《貧窮的本質(zhì):我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》作者、2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)學(xué)者阿比吉特·班納吉和法國(guó)學(xué)者埃斯特·迪弗洛，在合著的《好的經(jīng)濟(jì)學(xué):破解全球發(fā)展難題的行動(dòng)方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《好的經(jīng)濟(jì)學(xué)》)一書(shū)中，試圖給出解決方案。他以明晰優(yōu)雅的筆觸闡述了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的前沿研究成果，提出了諸多富有創(chuàng)新和啟發(fā)性的建議，以令人信服的理由闡釋了我們應(yīng)該采取哪些明智之舉，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、移民、貧困等迫切挑戰(zhàn)。

為什么對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家失去信任 2019年10月，美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系的“夫妻檔”教授阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛因“在減輕全球貧困方面的實(shí)驗(yàn)性做法”，與哈佛大學(xué)教授邁克爾·克雷默分享了當(dāng)年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

一個(gè)月后，班納吉和迪弗洛出版了《好的經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Good Economics for Hard Times)一書(shū)。他們認(rèn)為，自2008年金融危機(jī)以來(lái)，普通民眾大多已失去了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的信任。2017年初英國(guó)進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，“就自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域發(fā)表言論時(shí)”，護(hù)士排在第一位，獲得84%的民眾信任度;政客的民眾信任度墊底，得票率只有5%;而經(jīng)濟(jì)學(xué)家排名倒數(shù)第二。兩位作者2018年對(duì)1萬(wàn)名美國(guó)人做了同樣的調(diào)查，結(jié)果顯示美國(guó)政客的得票率比英國(guó)更低，而相信經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人只有25%。

造成信任危機(jī)的一個(gè)原因，是那些頂著“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”名頭經(jīng)常在媒體公開(kāi)發(fā)表言論的人，“本質(zhì)上都是其所在機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)利益的代言人，經(jīng)常隨意忽略證據(jù)的重要性……更傾向于不惜一切代價(jià)對(duì)市場(chǎng)做出樂(lè)觀主義預(yù)測(cè)”。另一個(gè)重要原因在于，真正的學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少花時(shí)間來(lái)解釋自己結(jié)論背后通常極為復(fù)雜的推理論證過(guò)程。

普通民眾大多以經(jīng)濟(jì)學(xué)家能否做出準(zhǔn)確的估計(jì)和預(yù)測(cè)，作為自己能否信任經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要根據(jù)。但問(wèn)題恰恰是“預(yù)測(cè)未來(lái)幾乎是不可能的”。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志曾計(jì)算過(guò)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)“非常優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家團(tuán)隊(duì)”在2000年至2014年間對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)，發(fā)現(xiàn)“基本上他們的預(yù)測(cè)從來(lái)沒(méi)有成功過(guò)”，其平均預(yù)測(cè)誤差為2.8個(gè)百分點(diǎn)，也就是說(shuō)“比每年隨便從-2%到10%之間挑出一個(gè)數(shù)字只稍微準(zhǔn)確一點(diǎn)”。

更重要的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究與結(jié)論似乎不食人間煙火。曾有一項(xiàng)研究邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和1000名普通美國(guó)人回答20個(gè)相同的問(wèn)題，如應(yīng)否加稅，如何評(píng)價(jià)美國(guó)政府在2008年危機(jī)之后采取的經(jīng)濟(jì)救助政策，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)某一問(wèn)題持肯定態(tài)度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的比例和持同樣態(tài)度的普通美國(guó)人的比例相差35個(gè)百分點(diǎn)之多，這無(wú)疑反映出“典型的學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家和普通美國(guó)人的思考方式存在巨大差異”，也最終導(dǎo)致“很大一部分公眾已經(jīng)徹底拒絕聽(tīng)取經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)”。

更有尊嚴(yán)的增長(zhǎng)和發(fā)展

在9年前出版的《貧窮的本質(zhì):我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》中，兩位作者采用了細(xì)致的實(shí)地調(diào)查與隨機(jī)對(duì)照的實(shí)驗(yàn)方法，集中分析和討論了窮人面對(duì)的環(huán)境、約束、困境、動(dòng)機(jī)、激勵(lì)及選擇，包括他們面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性時(shí)的脆弱與疑慮，對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的依賴(lài)與篤信，在獲取信息渠道、學(xué)習(xí)知識(shí)文化、參與銀行存貸款活動(dòng)及購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)防災(zāi)防禍等利用正式制度與正式市場(chǎng)方面和中產(chǎn)階級(jí)相比所承受的無(wú)法逾越、難以負(fù)擔(dān)的“交易成本”，以及他們?cè)谧园l(fā)秩序下發(fā)展出來(lái)的非正式制度和生存智慧，等等。

而在《好的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，兩位作者將議題進(jìn)一步擴(kuò)展到移民問(wèn)題、收入差距、全球化困局、技術(shù)顛覆、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、氣候變化加速等方面，試圖引入更為精致、精心、精密的政府干預(yù)，以外部激勵(lì)結(jié)合說(shuō)服引導(dǎo)，來(lái)推進(jìn)扶貧、衛(wèi)生、教育、金融等事業(yè)的發(fā)展。

作者們?cè)跁?shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不能讓經(jīng)濟(jì)學(xué)成為純粹書(shū)齋式的學(xué)問(wèn)，不能過(guò)于理想化地假設(shè)市場(chǎng)自己能創(chuàng)造公正的、可接受的、高效的結(jié)果，這是因?yàn)椤霸谝粋€(gè)不平等程度急劇上升、贏者通吃的世界里，窮人和富人的生活正在產(chǎn)生巨大差異，如果我們把所有社會(huì)問(wèn)題甩給市場(chǎng)，這種差異將無(wú)法逆轉(zhuǎn)”。

更微妙的是，兩位作者發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的問(wèn)題，實(shí)際上和他們研究發(fā)展中國(guó)家面對(duì)的問(wèn)題是相似的——“人民無(wú)法享受發(fā)展成果，社會(huì)不平等極速加劇，對(duì)政府缺乏信心，碎片化的社會(huì)和政體”，而這無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致“我們所熟知的、建立在民主和對(duì)話基礎(chǔ)上的文明正受到威脅”“受干旱影響的印度農(nóng)民、芝加哥南區(qū)的年輕人和剛被解雇的50多歲白人之間有什么共同之處?他們可能面臨問(wèn)題，但他們本身不是問(wèn)題”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)大師阿爾弗雷德·馬歇爾曾多次指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)的一部分，它其實(shí)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且是比“財(cái)富”更重要的“人學(xué)”的一個(gè)方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)只研究人的心智(mind)，還應(yīng)當(dāng)研究人的心靈(heart)。這種定義與已經(jīng)過(guò)度專(zhuān)業(yè)化、零碎化、細(xì)密化、局部化了的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)截然不同，但我認(rèn)為，它與兩位作者在書(shū)中的世界觀和方法論是一致的。

可以說(shuō)，要理解經(jīng)濟(jì)議題，就要理解作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的一個(gè)個(gè)活生生的人各自的生命歷程、生活世界、生活場(chǎng)景，同時(shí)又要采用田野調(diào)查、隨機(jī)試驗(yàn)等科學(xué)手段來(lái)尋找制定和改善政策建議的科學(xué)依據(jù)，借以在金錢(qián)和物質(zhì)之外，“將人的尊嚴(yán)重新放在中心位置”，并在這個(gè)民粹主義、反智主義帶來(lái)分裂與對(duì)立的時(shí)代，幫助我們消弭分歧、重建互信、打造共識(shí)。

構(gòu)建更人道的經(jīng)濟(jì)學(xué) 凡在談及經(jīng)濟(jì)學(xué)改變世界的力量時(shí)，論者大多會(huì)引用凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》結(jié)尾的經(jīng)典之論:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及政治哲學(xué)家之思想深度，其力量之大，往往出乎常人意料。事實(shí)上統(tǒng)治世界者，就只是這些思想而已。許多實(shí)行家自以為不受任何學(xué)理之影響，卻往往當(dāng)了某個(gè)已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家之奴隸?？袢藞?zhí)政，自以為得天啟示，實(shí)則其狂想之來(lái)，乃得自若干年之前的某個(gè)學(xué)人。”

本書(shū)兩位作者也未能免俗。但奇怪的是，他們并未引用凱恩斯在《通論》中最后的話:“早些晚些，不論是好是壞，危險(xiǎn)的倒不是既得利益，而是思想?！被蛟S正如兩位作者一再?gòu)?qiáng)調(diào)的那樣，“經(jīng)濟(jì)學(xué)太重要了，不能僅僅把它留給經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。但不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家間不同思想和理論的碰撞，在所難免。

例如，作者在致謝中提到的哈佛大學(xué)歷史與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任艾瑪·羅斯柴爾德教授曾指出，亞當(dāng)·斯密相信大多數(shù)人會(huì)希望其他人同樣不受壓迫或剝削，“這是經(jīng)濟(jì)自由體系的基礎(chǔ)”?？上У氖?，兩位作者只看到了古典經(jīng)濟(jì)思想不能完全切合現(xiàn)實(shí)的重大缺陷，卻未能看到其最為虔誠(chéng)的愿望。作者們致謝的另一位學(xué)界同好、巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授托馬斯·皮凱蒂在新書(shū)《資本主義與意識(shí)形態(tài)》中也提出，不平等的真正原因來(lái)自政治與意識(shí)形態(tài)，有可能通過(guò)“參與式的社會(huì)主義”以及遞進(jìn)稅率解決。但兩位作者認(rèn)為對(duì)超級(jí)富豪課征重稅，也不能募集到超過(guò)美國(guó)國(guó)民收入1%的資金。那么在面對(duì)書(shū)中提出的移民、貿(mào)易戰(zhàn)、不平等和氣候變化等問(wèn)題時(shí)，社會(huì)政策的創(chuàng)新所需資金從何而來(lái)?兩位作者對(duì)此并未提出可操作的具體方案。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種生活方式 作為一名接受過(guò)10年經(jīng)濟(jì)學(xué)科班訓(xùn)練的普通讀者，我曾認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種生活方式，這種認(rèn)識(shí)或許過(guò)于詩(shī)意、缺少地氣。因?yàn)檎鎸?shí)世界的經(jīng)濟(jì)絕不像經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所假設(shè)的那樣是穩(wěn)定的、理性的、有效率的，甚至不應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門(mén)純粹的科學(xué)。但我也曾思考，接受過(guò)最基本經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的人之間，是否存在一系列接納、信守、認(rèn)同的基本原則，例如關(guān)注選擇，重視合作，支持交換。

欣慰的是，我們總能發(fā)現(xiàn)，無(wú)論所提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的分析框架、問(wèn)題假說(shuō)、實(shí)證模型、推演路徑、學(xué)理結(jié)論和政策建議如何大相徑庭，有堅(jiān)守的、有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)非是希望能得出符合科學(xué)精神、令人信服且有助于“經(jīng)邦濟(jì)世”的結(jié)論，讓我們離真相更近一步，其目標(biāo)和理想其實(shí)都是讓市場(chǎng)更有效率、更顯公平、更具道德，也就是兩位作者所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們條件反射式的基本觀點(diǎn)”:“我們應(yīng)該讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，同時(shí)為那些弱勢(shì)群體提供保障。”

正因如此，兩位作者才指出，“我們都想要一個(gè)更美好、更理智的世界。”或許我們同樣需要一種“更美好、更理智”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，即:一種認(rèn)識(shí)到人類(lèi)的最終目標(biāo)不是GDP數(shù)字，而是福祉提升的經(jīng)濟(jì)學(xué);一種認(rèn)識(shí)到馬歇爾所提出的“人的研究”意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué);一種愿意保持謙虛和誠(chéng)實(shí)、實(shí)事求是地接受檢驗(yàn)并不斷保持發(fā)展活力的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

最重要的是，用羅納德·科斯的話來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是一個(gè)開(kāi)放式的集體學(xué)習(xí)與自我轉(zhuǎn)型的演變過(guò)程，任何思想與知識(shí)都不可能完美、終極、單一到足以一統(tǒng)天下地描繪多維度、多面向的現(xiàn)實(shí)。如果沒(méi)有真正意義上的“思想解放”，如果不能真正信奉知識(shí)的自由競(jìng)爭(zhēng)，任何國(guó)家與地區(qū)的社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)疑都是不可持續(xù)的。好的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都會(huì)毫不猶豫地贊同這點(diǎn)。

(咸寧日?qǐng)?bào)綜合)