被誤認(rèn)后收受賄賂如何定性

　　關(guān)鍵是正確界分不當(dāng)?shù)美c刑事犯罪所得

　　案情：繆某之子參加了某市工商局招錄公務(wù)員考試。經(jīng)多方打聽，繆某了解到本次招錄活動主要由工商局薛君（化名）副局長負(fù)責(zé)，為使兒子能順利被錄取為公務(wù)員，繆某決定到薛君家送給其１萬元。但繆某只知道薛君住在該市某住宅小區(qū)，具體地址及薛君家的電話號碼則不清楚。于是繆某打電話給“１１４”查號臺，“１１４”話務(wù)員只查詢到該住宅小區(qū)“薛軍”家電話號碼。在未核對姓名的情況下，繆某記下了該號碼。隨即繆某打電話至薛軍家告知其要來家中送錢及送錢的意思。薛軍明知繆某誤將其當(dāng)做工商局副局長，還是告訴了繆某自己的家庭住址。第二天晚上，繆某將１萬元送至薛軍家中。后繆某之子因不符合招錄條件而未被工商局錄用?？娔诚驒z察機(jī)關(guān)舉報薛君收受賄賂的情況后，經(jīng)偵查，薛軍被抓獲。

　　分歧意見：本案中薛軍的行為應(yīng)如何認(rèn)定，存在以下兩種不同意見：

　　第—種意見認(rèn)為，薛軍獲得１萬元是由于繆某本身存在過錯，在誤將其當(dāng)做工商局副局長的情況下，“送”給薛軍的，薛軍獲得利益雖然沒有法律上的根據(jù)，但這僅屬于民法中的不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，薛軍僅需返還不當(dāng)?shù)美比f元即可，其行為不構(gòu)成犯罪。

　　第二種意見認(rèn)為，薛軍的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪對其定罪處罰。

　　評析：筆者同意第二種意見。理由如下：

　　不當(dāng)?shù)美侵笩o法律或合同上的根據(jù)，使他人財產(chǎn)受到損失而自己獲得利益。不當(dāng)?shù)美氖芤嫒伺c詐騙等財產(chǎn)犯罪的行為人雖然取得財產(chǎn)獲得利益均沒有法律上的依據(jù)，但是兩者卻存在著本質(zhì)上的區(qū)別：不當(dāng)?shù)美芤嫒双@得利益往往是由于受損害一方自己的過錯造成的，受益人獲得利益超出了其意志范圍，非其所料，受益人并沒有積極追求這種不當(dāng)利益的主觀愿望，在整個事件過程中，受益人獲得利益表現(xiàn)為被動的接受。

　　刑事犯罪的行為人主觀上“以非法占有為目的”積極追求不合法的利益，一般情況下不當(dāng)?shù)美氖芤嫒耸巧埔獾?，受益人在得利時并不知道無法律上的根據(jù)；而刑事犯罪的行為人在占有他人財產(chǎn)時均為惡意，即明知是他人財產(chǎn)無合法占有的依據(jù)仍然占有。對照本案，薛軍在明知繆某誤認(rèn)要來其家中送錢的情況下，還是告訴了繆某自己的家庭地址，薛軍實施的這種積極主動的行為反映了其非法占有１萬元的主觀心理。因此，薛軍的行為從主觀上講顯然不再屬于民法中的不當(dāng)?shù)美且环N犯罪行為。

　　需要特別強(qiáng)調(diào)的是，詐騙罪中行為人實施的欺詐行為，即虛構(gòu)事實、隱瞞真相行為，既可以是諸如提供虛假身份證明等明示行為，也可以是默示行為。本案中，薛軍對他人的誤認(rèn)行為未予以否認(rèn)，即以默示的方式虛構(gòu)了自己系工商局副局長的身份；并且提供自己的真實住址，即以明示的方式隱瞞該住址不是真正工商局副局長住址的事實，從而使繆某產(chǎn)生了錯誤認(rèn)識——薛軍家的地址即是工商局副局長薛君家的地址，在此基礎(chǔ)上其錯誤處分財產(chǎn)將１萬元送給了薛軍，薛軍因而得以非法占有他人的財產(chǎn)。